Por que as pessoas mentem? O que escondemos de nós mesmos

Você já afirmou com toda a convicção que jamais faria determinada coisa? Eu já. Hoje, por exemplo, poderia dizer que nunca moraria em outro país. Mas existe um detalhe importante nessa certeza: nunca recebi uma proposta concreta para viver fora, nem organizei um intercâmbio ou precisei escolher entre ficar e partir. É fácil responder a uma situação imaginária quando ela não exige abrir mão de nada na vida real.

Por isso, comecei a me perguntar se algumas das nossas certezas revelam valores profundamente estabelecidos ou apenas decisões que ainda não fomos obrigados a tomar. Essa dúvida ganhou força quando pensei no livro Todo Mundo Mente, de Seth Stephens-Davidowitz. O autor analisa grandes volumes de dados, inclusive pesquisas feitas na internet, para explorar a distância que pode existir entre aquilo que declaramos publicamente e o que procuramos, pensamos ou fazemos em situações menos expostas.

A expressão “todo mundo mente” chama atenção, mas me parece pequena diante da complexidade do comportamento humano. É verdade que podemos enganar deliberadamente outras pessoas; também podemos esconder algo por vergonha, preservar a intimidade, evitar um julgamento ou simplesmente pesquisar um assunto por curiosidade. Além disso, há ocasiões em que nem sabemos exatamente como agiríamos até que a vida apresente uma escolha concreta. Nem toda diferença entre o que mostramos e o que sentimos é, portanto, uma mentira consciente.

Nem tudo o que escondemos é mentira

Ao longo da vida, aprendi que mostrar vulnerabilidade exige confiança. Quando contamos um medo, uma insegurança ou uma experiência íntima, entregamos a alguém uma informação que pode continuar com essa pessoa por muito tempo. Enquanto a relação é respeitosa, essa partilha pode fortalecer os vínculos; quando a confiança se rompe, porém, aquilo que foi dito num momento delicado às vezes reaparece numa discussão, vira comentário entre terceiros ou é usado justamente para atingir onde mais dói.

Depois de passar por situações assim, é compreensível que alguém se torne mais cuidadoso ao decidir o que compartilhar e com quem. Guardar para si uma história pessoal ou não responder a uma pergunta invasiva não significa necessariamente mentir. Pode ser uma maneira saudável de estabelecer limites, proteger a própria intimidade e evitar que uma fragilidade seja exposta sem consentimento. O silêncio, nesse contexto, não precisa ser tratado como uma confissão.

Existe também o fenômeno conhecido como desejabilidade social: diante de outras pessoas, podemos adaptar nossas respostas ao que parece mais aceitável ou bem-visto. Uma revisão sistemática publicada em 2026 reuniu 121 experimentos de 79 estudos sobre métodos destinados a reduzir esse viés em pesquisas. Isso ajuda a compreender por que perguntar diretamente o que alguém pensa ou faz nem sempre produz um retrato totalmente fiel de seus comportamentos.

Essa diferença exige interpretação cuidadosa. Algumas respostas podem refletir uma tentativa deliberada de parecer melhor; outras expressam insegurança, pressão do ambiente ou dificuldades de reconhecer desejos contraditórios. Somos seres sociais e, em alguma medida, administramos o que revelamos. Reconhecer isso não equivale a dizer que tudo é falsidade, mas nos convida a distinguir mentira, privacidade e necessidade de aceitação antes de julgar alguém.

Uma mulher pesquisando algo na internet — Imagem: Arquivo pessoal Angela Santos

Às vezes eu não quero sua opinião. Só quero uma resposta.

Há outro motivo pelo qual gosto de pesquisar determinadas coisas na internet. Imagine que eu tenha uma dúvida e resolva perguntar a alguém. Dependendo do assunto, dificilmente receberei apenas a informação que pedi. Primeiro vem o “Mas por que você quer saber isso?”, depois o “Aconteceu alguma coisa?” e, quando percebo, já estou ouvindo conselhos que não solicitei. Eu queria uma resposta e ganhei uma investigação completa sobre a minha vida, acompanhada de três opiniões extras. Quem nunca passou por isso?

Pesquisar por conta própria oferece uma liberdade importante: posso conhecer melhor um assunto antes de decidir se desejo compartilhá-lo com outra pessoa. Hoje, ferramentas de inteligência artificial também permitem explorar ideias, comparar explicações e organizar perguntas, embora suas respostas precisem ser conferidas em fontes confiáveis. Nem toda curiosidade exige uma justificativa pessoal, assim como nem toda dúvida precisa se transformar numa conversa sobre nossa intimidade.

Essa diferença parece pequena, mas muda bastante a maneira de interpretar o comportamento de alguém. Uma busca pode nascer de uma notícia, de uma conversa, de um livro ou de um pensamento passageiro. Se outra pessoa vê apenas as palavras digitadas, talvez imagine intenções que nunca existiram. Uma pesquisa na internet não é necessariamente uma confissão. Às vezes queremos apenas compreender algo, sem pedir licença nem receber um julgamento antecipado.

Curiosidade não é identidade

Não pertenço a nenhuma religião e, embora minha família seja católica, não sou praticante. Isso não diminui minha curiosidade sobre diferentes tradições, inclusive as religiões de matriz africana, cujas histórias e expressões culturais considero ricas. Posso estudar uma religião sem querer me converter, conhecer uma filosofia sem concordar com todas as suas ideias e investigar práticas que não fazem parte da minha rotina. Para mim, conhecer não exige pertencer.

O Tantra é um bom exemplo de como um tema pode ser reduzido a estereótipos. Apesar de frequentemente aparecer associado apenas à sexualidade, abrange tradições e práticas com contextos históricos e filosóficos diversos. Agora imagine alguém observando, fora de contexto, buscas como “Tantra”, “energia sexual” ou “práticas tântricas”. Em poucos segundos, essa pessoa poderia inventar uma história inteira sobre quem fez as pesquisas e ainda acreditar que descobriu uma verdade escondida.

Nossas buscas podem apontar interesses, dúvidas, receios e até desejos, mas não revelam automaticamente a identidade completa de alguém. Uma pessoa pode pesquisar um assunto porque discorda dele, porque ouviu falar numa entrevista ou porque está tentando compreender uma experiência alheia. Interpretar pesquisas isoladas como provas de conduta é um atalho perigoso, especialmente quando esquecemos que a curiosidade humana não precisa terminar em ação.

Uma parte de você não é você inteiro

Talvez uma das dificuldades do convívio seja nossa tendência de transformar um fragmento da história alheia numa definição completa da pessoa. Eu estudo e jogo tarô, principalmente para mim, mas isso não resume minha identidade, minha formação nem todas as minhas crenças. Para algumas pessoas, as cartas funcionam como recurso simbólico de reflexão; para outras, têm outro significado. O ponto é que ninguém deveria ser reduzido a uma única prática, preferência ou interesse.

Basta uma informação fora de contexto para surgirem conclusões precipitadas. Alguém estuda uma religião e logo imaginam que seja praticante; pesquisa Tantra e já fazem suposições sobre sua vida íntima; utiliza tarô e passa a ser apresentado aos outros como se isso explicasse toda a sua existência. Esse tipo de interpretação diz pouco sobre a complexidade de quem está sendo observado e muito sobre o hábito de preencher lacunas com nossas próprias certezas.

Quando percebemos que um detalhe pode virar rótulo, aprendemos a escolher com mais cuidado o que mostramos. Isso não quer dizer que estejamos escondendo uma verdade vergonhosa. Às vezes, apenas queremos que nossas histórias sejam compreendidas com a profundidade que merecem, em vez de serem transformadas numa caricatura. Uma pessoa é sempre maior do que o recorte que alguém decidiu enxergar.

Quando ninguém está olhando

A internet também cria condições particulares para a expressão humana. O psicólogo John Suler descreveu o chamado efeito de desinibição online, observando que fatores como anonimato, invisibilidade e menor percepção de autoridade podem favorecer comportamentos e revelações diferentes dos que ocorreriam presencialmente. Isso ajuda a compreender por que algumas pessoas se sentem mais livres para falar, pesquisar ou se expor quando acreditam não estar sendo observadas.

Ainda assim, seria precipitado afirmar que tudo o que alguém faz na internet corresponde ao seu “verdadeiro eu”. O ambiente, as relações e a sensação de segurança influenciam o que mostramos em qualquer espaço. Podemos ser mais espontâneos em determinados contextos e mais reservados em outros, sem que uma dessas versões seja necessariamente falsa. Somos mais complexos do que um perfil público, um comentário anônimo ou um histórico de buscas.

Também não seria correto imaginar que tudo o que escondemos é inocente. Ao longo da vida, já presenciei situações em que o crescimento de alguém provocou incômodo em outra pessoa, que preferiu desqualificar ou prejudicar o projeto alheio em vez de construir o próprio caminho. Não vou expor histórias que pertencem à intimidade de terceiros, mas elas me fizeram perceber uma diferença essencial: nem todo silêncio protege uma vulnerabilidade; às vezes, encobre intenções que não gostaríamos de admitir publicamente.

As máscaras que usamos

No ambiente profissional, essa administração da imagem costuma ficar especialmente visível. Quase todos nós adaptamos a maneira de falar e agir conforme a situação: não conversamos com um chefe exatamente como conversamos com um amigo íntimo, e isso não constitui, por si só, falsidade. Respeitar regras de convivência, reconhecer hierarquias e escolher o que compartilhar faz parte da vida social.

O problema aparece quando a mudança de comportamento deixa de ser uma adaptação e passa a funcionar como estratégia deliberada de manipulação. Já observei pessoas que cultivavam uma imagem diante de superiores e outra bastante diferente diante dos colegas, especialmente quando havia interesse em vantagens ou ascensão. Não é possível conhecer todas as intenções de alguém apenas por observação, mas certas contradições nos levam a questionar a distância entre a imagem cuidadosamente apresentada e as atitudes cotidianas.

Talvez seja por isso que o tema da mentira não se resuma a frases verdadeiras ou falsas. Podemos omitir, exagerar, encenar segurança, buscar aprovação e selecionar informações que favoreçam a impressão desejada. Algumas dessas atitudes são comuns e não representam necessariamente má-fé; outras podem afetar a confiança e causar danos reais. Entender a diferença exige contexto, responsabilidade e uma boa dose de cautela antes de tirar conclusões.

Julgar alguém também diz alguma coisa sobre nós?

Existe uma personalidade pública que sempre me faz pensar nessa questão: Anitta. Não acompanho seu trabalho artístico como fã, mas observo como sua vida e suas escolhas se tornam assunto para uma quantidade enorme de pessoas. Relacionamentos, aparições públicas e fotografias frequentemente são tratados como se bastassem para definir quem ela é, embora nenhum observador conheça a totalidade da vida de uma pessoa apenas por aquilo que aparece nas notícias.

Em conversas do cotidiano, já percebi uma contradição que me intriga. Algumas mulheres que conheço criticam duramente comportamentos atribuídos à cantora, mas fazem escolhas semelhantes em suas próprias vidas. Não estou falando de todas as pessoas que a criticam, nem considero que a vida íntima dessas mulheres deva ser julgada. O que chama minha atenção é a facilidade com que aquilo que alguém aceita viver privadamente pode se tornar motivo de condenação quando aparece na história de outra pessoa.

Há ainda uma diferença importante entre o anonimato e a exposição pública. Uma pessoa comum pode viver grande parte de suas escolhas longe de câmeras e comentários, enquanto uma celebridade tem fragmentos da vida transformados em notícia. Isso não impede críticas legítimas a atitudes públicas, mas deveria nos lembrar de que uma fotografia, uma manchete ou um relacionamento não contam uma história inteira. Talvez, antes de julgar, valha perguntar quanto do que pensamos sobre alguém é fato e quanto é uma narrativa construída por nós.

Uma mulher em um palco cantando — Imagem: Arquivo pessoal Angela Santos

“Eu jamais faria isso”

Talvez “eu jamais faria isso” seja uma das frases que mais merecem cuidado quando falamos de nossas certezas. Não porque sejamos obrigados a mudar de ideia nem porque nossas convicções sejam sempre frágeis, mas porque existe uma diferença enorme entre imaginar uma decisão e ter de tomá-la diante de consequências reais. Podemos acreditar sinceramente que agiríamos de determinada maneira e, ainda assim, descobrir novas dúvidas quando a escolha finalmente aparece.

Pesquisas sobre decisões hipotéticas e reais identificaram diferenças entre o que participantes declaravam que fariam em situações imaginadas e suas escolhas diante de consequências concretas. Os resultados dependem do contexto e não permitem prever a atitude de cada pessoa, mas servem como lembrete de que intenção declarada não é uma garantia de comportamento. Isso vale para decisões profissionais, relacionamentos, mudanças de cidade e tantos outros assuntos que costumamos resolver em pensamento antes de vivê-los.

Penso em frases que ouvimos com frequência: “Nunca moraria em outro país”, “Jamais deixaria um emprego sem ter outro”, “Não teria um relacionamento à distância” ou “Nunca começaria de novo depois de certa idade”. Essas afirmações podem expressar escolhas legítimas. Mas o que aconteceria diante de uma proposta profissional inesperada, de um ambiente de trabalho que se tornou insustentável, de um vínculo afetivo importante ou de uma possibilidade de recomeço aos 40, 50 ou 60 anos?

Algumas pessoas manteriam exatamente a decisão que já imaginavam; outras talvez reconsiderassem suas prioridades. Nenhuma dessas respostas é automaticamente uma prova de incoerência. Em certas situações, mudar de ideia é reconhecer que surgiram informações, necessidades e oportunidades que não estavam presentes quando fizemos nossa declaração inicial. Por isso, tenho procurado substituir certezas absolutas por perguntas mais sinceras sobre aquilo que ainda não vivi.

É muito fácil julgar uma vida que não precisamos viver

Relacionamentos são um terreno fértil para os “eu jamais”. É comum ouvirmos alguém afirmar que nunca se envolveria numa determinada situação amorosa, sem conhecer o contexto em que outra pessoa precisou decidir. Talvez realmente não se envolvesse, mas existem circunstâncias, vínculos e conflitos que não aparecem quando observamos uma história de fora. Compreender esses fatores não significa justificar atitudes prejudiciais nem retirar a responsabilidade de ninguém; significa reconhecer os limites do nosso olhar.

Esse pensamento também me ocorreu quando acompanhei a repercussão da maternidade depois dos 50 anos. Quando Claudia Raia anunciou sua gravidez numa fase mais madura da vida, surgiram muitas opiniões sobre uma decisão profundamente pessoal. Uma mulher que teve filhos muito jovem pode interpretar essa escolha a partir da própria experiência; outra que não quis ser mãe terá uma perspectiva diferente, e alguém que já é avó nessa idade talvez enxergue ainda outros aspectos.

Essas vivências merecem respeito, mas nenhuma delas representa a totalidade da história de outra mulher. É possível discutir desafios e informações relevantes sobre maternidade tardia sem transformar a decisão individual em espetáculo de julgamento. No fundo, a pergunta que fica não é apenas se eu faria o mesmo, mas por que a escolha de outra pessoa precisaria caber exatamente na vida que eu escolheria para mim?

Então, todo mundo mente?

Depois de refletir sobre tudo isso, já não considero tão interessante responder à pergunta “todo mundo mente?” com um simples sim ou não. O que me chama atenção é a quantidade de razões pelas quais mostramos algumas partes de nós e preservamos outras. Em determinados momentos, sentimos vergonha; em outros, buscamos pertencimento ou evitamos que uma informação íntima seja usada contra nós. Também há ocasiões em que apenas queremos aprender alguma coisa sem precisar explicar nossa curiosidade.

Existem, por outro lado, situações em que construímos deliberadamente uma imagem para conquistar aprovação, reconhecimento ou vantagens. Podemos disfarçar intenções, omitir fatos relevantes e até agir de maneira contrária aos valores que defendemos publicamente. Essas possibilidades não anulam a necessidade legítima de privacidade. Pelo contrário, mostram por que é importante distinguir proteção pessoal, contradição humana e comportamentos que efetivamente enganam ou prejudicam outras pessoas.

Outra questão me acompanha desde o começo desta reflexão: o que acontece quando nossas convicções finalmente são colocadas à prova? Algumas certezas revelam valores importantes e permanecem firmes mesmo diante das dificuldades. Outras talvez existam porque nunca tivemos uma oportunidade concreta de escolher diferente. Quantas certezas que temos sobre nós mesmos são realmente convicções, e quantas simplesmente nunca foram testadas?

Conclusão

Talvez nunca consigamos responder a essa pergunta por completo, e não há problema em reconhecer os limites do que sabemos sobre nós mesmos. O autoconhecimento não consiste em possuir uma explicação definitiva para cada desejo, medo ou reação. Também envolve perceber que mudamos com o tempo, que nossa identidade possui várias dimensões e que situações novas podem revelar aspectos que ainda não havíamos considerado.

Quando observo o comportamento humano, procuro lembrar que um segredo não é necessariamente uma mentira, uma pesquisa não define uma identidade e uma opinião expressa num momento não descreve para sempre aquilo que alguém fará. É possível valorizar a honestidade sem exigir exposição total da vida privada e questionar contradições sem reduzir pessoas inteiras a um único episódio. Talvez essa seja uma forma mais cuidadosa de olhar para nós e para os outros.

Perguntas frequentes

Por que as pessoas mentem?

Nem toda diferença entre aquilo que dizemos e aquilo que fazemos nasce de uma mentira consciente. Podemos esconder informações por vergonha, medo de julgamento, necessidade de pertencimento, preservação da intimidade ou autoproteção. Em outras situações, porém, podemos administrar deliberadamente a imagem que desejamos transmitir aos outros.

Esconder alguma coisa é o mesmo que mentir?

Não necessariamente. Preservar uma informação íntima, escolher com quem compartilhar uma vulnerabilidade ou simplesmente não querer explicar determinada curiosidade são formas de estabelecer limites. O contexto e a intenção fazem diferença.

Por que dizemos “eu nunca faria isso” e depois podemos mudar de ideia?

Imaginar uma situação é diferente de precisar tomar uma decisão quando ela realmente acontece. Circunstâncias, consequências, experiências e oportunidades concretas podem nos fazer reconsiderar certezas construídas em cenários apenas imaginados.

O que pesquisamos na internet revela quem realmente somos?

Uma busca pode revelar curiosidade, dúvida, medo, interesse ou desejo, mas não deve ser interpretada isoladamente como uma definição da identidade de alguém. Pesquisar determinado assunto não significa necessariamente praticá-lo, desejá-lo ou concordar com ele.

Por que julgamos escolhas que não faríamos?

Muitas vezes avaliamos a vida de outra pessoa usando nossa própria história, nossos valores e nossas circunstâncias como referência. O problema é que compreender uma escolha feita de fora é diferente de viver as condições em que aquela decisão precisou ser tomada.